1998年的春天来得格外迟。


    冯大导那番「毛头编剧不值一提」的言论见报后，京城影视圈炸开了锅。


    先是《北京晚报》用半个版面转载了采访全文。


    紧接着《文汇报》《南方周末》《羊城晚报》纷纷跟进。


    一时间，「冯大导炮轰新人」「贺岁片之父怒怼后浪」成了街头巷尾的热门话题。


    海量台湾小说在台湾小说网，??????????.??????等你寻


    但真正让这场风波升级的，是三大院校的接连表态。


    中央戏剧学院戏文系教授丶博士生导师林兆华教授在接受《中国电影报》采访时，措辞相当严厉：


    「冯导是个好导演，这一点没人否认。


    《甲方乙方》确实开创了一种新的电影形态，值得我们尊重。


    但是——一个艺术创作者的成功，不应该成为打压后来者的资本。」


    林兆华推了推眼镜，继续说：


    「他说方源的剧本『不值一提』，我倒要问问，他仔细读过《人在囧途》的剧本吗？


    那个本子里对底层人物的观察，对春运现实的描摹，那种『笑着笑着就哭了』的质感，是随便一个大一学生写得出来的吗？


    我教了三十年编剧，我可以负责任地说，这个本子把当下现实生活的一部分真正表现出来的。」


    北京电影学院文学系主任王丽娜教授则在《北京青年报》上发表了长文，题为《尊重创作，就是尊重未来》。


    她写道：「冯导说方源是『站在老家伙的肩膀上摘果子』，这话听着就刺耳。


    电影艺术不是种树，不是谁先占了地谁就永远拥有话语权。


    每一代创作者都有自己的时代命题。


    《甲方乙方》回应的是90年代中后期的都市迷茫，《人在囧途》回应的是改革开放二十年来的流动中国的乡愁与笑泪。


    它们不是谁依附谁的关系，而是互为注脚丶各美其美。」


    上海戏剧学院副院长孙惠柱更是直接，他在《新民晚报》上发声：


    「如果用一个星期的票房来定义一部电影的成败，那是市场的逻辑。


    但如果用一个时代的票房来定义话语权，那就是霸道的逻辑了。


    冯导的焦虑我能理解，但这种焦虑不应该转嫁成一个年轻人身上的压力。


    电影圈不是江湖，没有排位赛。」


    他还补了一句，意味深长：


    「当年谢晋导演提携后辈的时候，可没说过『你排三十八线开外』这种话。」


    三所院校的表态，让这场争论从「个人恩怨」上升到了「行业伦理」的高度。


    舆论开始分化。


    有人支持冯大导，认为他说的没错，资历和积累本身就是一种权威，新人就该有新人的姿态。但更多的人——尤其是年轻一代的观众和从业者——站在了方源这边。


    与此同时，上海电影制片厂也明确表态。


    厂长朱永德在《解放日报》上公开表示：


    「上影厂一直关注和支持优秀的青年创作者。


    方源同志虽然年轻，但《人在囧途》展现出的编剧才华令人瞩目。


    我们已经向他发出邀请，希望他能来上海创作下一部作品。


    上影厂会为年轻编剧提供最好的创作环境。」


    这番话说得很体面，既没有直接攻击冯导，又旗帜鲜明地站了队。


    朱永德还在采访中含蓄地补了一句：「中国电影需要更多『方源』，而不是更少。」


    一时间，方源这个名字从「冯导骂的那个人」变成了「被三大院校和上影厂同时力挺的编剧新星」。


    记者们蜂拥而至，想采访这个一夜之间站在风暴中心的年轻人。


    但方源一直拒绝采访，谁也找不到他。


    他不是在躲。


    他是在想一件事。


    方源坐在出租屋的书桌前，桌上摊着三天来的所有报纸。


    《北京晚报》《北京青年报》《中国电影报》《南方周末》……剪下来的报导摞了一沓，每一篇他都读了好几遍。